https://penzavzglyad.ru/what_to_do/188730/vs-razyasnil-posledstviya-rassmotreniya-rosreestrom-anonimnyh-zhalob-na-upravlyayuschih
Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего на основании жалоб, поступивших в электронном виде, были возбуждены дела об административных правонарушениях, которые впоследствии были прекращены в связи с отсутствием события административного правонарушения (по реабилитирующим основаниям).
Арбитражный управляющий обратился в суд с иском о взыскании убытков с заявителя жалоб и Управления, указав, что последнее, получив обращения от неустановленного лица, нарушило требования закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, а также внутренние документы ведомства, не приняло мер к установлению личности заявителя, что повлекло необоснованное возбуждение дел об административных правонарушениях и расходы управляющего на оплату услуг представителя.
В иске к заявителю жалоб судом было отказано. Тогда управляющий обратился с иском к Управлению на общую сумму 60 тыс. руб.
Суд первой инстанции, и поддержавшие его апелляция и кассация, отказали управляющему в удовлетворении его требований, обосновывая своё решение тем, что отсутствует совокупность обязательных условий, образующих состав правонарушения, необходимых для применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц), в виде возмещения убытков.
Кроме того, согласно нормам административного законодательства, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может являться сообщение и заявление любых физических и юридических лиц, в том числе не участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. При этом установление личности заявителя жалобы, обратившегося в административный орган, не входит в полномочия Управления.
Рассмотрев жалобу арбитражного управляющего на судебные акты нижестоящих судов, ВС их отменил, и направил дело на новое рассмотрение (определение ВС РФ № 302-ЭС25-3428 от 15.08.2025 по делу № А19-26237/2023).
Как указал ВС, инициатором возбуждения дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности могут выступать как юридические и физические лица, так и административный орган. При этом, в случае прекращения дела по реабилитирующим основаниям, арбитражный управляющий имеет право на возмещение расходов, возникших при рассмотрении соответствующих дел.
В рассматриваемом деле Управлению для принятия обращения к рассмотрению было достаточно указанных заявителем фамилии, имени, отчества и адреса электронной почты.
Вместе с тем к сведениям, позволяющим идентифицировать гражданина, по общему правилу относятся фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес проживания, СНИЛС и ИНН. Указание только фамилии, имени, отчества без иной дополнительной информации не позволяет идентифицировать физическое лицо. При этом управляющий обращался в Управление с ходатайствами о принятии мер для установления личности заявителя жалоб, в том числе по мотиву представления им недостоверных сведений о себе, в удовлетворении которых было отказано.
Приведенные арбитражным управляющим доводы позволяли поставить под сомнение действительность представленных гражданином сведений о себе, что являлось для Управления основанием для запроса у него дополнительной информации, позволяющей его идентифицировать, в целях недопущения нарушения прав и свобод арбитражного управляющего. В случае отказа гражданина в представлении запрашиваемых сведений, Управление было вправе отказать в рассмотрении обращения.
Таким образом, возбудив дела об административных правонарушениях на основании сообщений гражданина, личность которого невозможно идентифицировать, Управление фактически возложило на себя роль инициатора соответствующих дел и приняло риски по компенсации расходов в случае прекращения по ним производства по реабилитирующим основаниям.
Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего на основании жалоб, поступивших в электронном виде, были возбуждены дела об административных правонарушениях, которые впоследствии были прекращены в связи с отсутствием события административного правонарушения (по реабилитирующим основаниям).
Арбитражный управляющий обратился в суд с иском о взыскании убытков с заявителя жалоб и Управления, указав, что последнее, получив обращения от неустановленного лица, нарушило требования закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, а также внутренние документы ведомства, не приняло мер к установлению личности заявителя, что повлекло необоснованное возбуждение дел об административных правонарушениях и расходы управляющего на оплату услуг представителя.
В иске к заявителю жалоб судом было отказано. Тогда управляющий обратился с иском к Управлению на общую сумму 60 тыс. руб.
Суд первой инстанции, и поддержавшие его апелляция и кассация, отказали управляющему в удовлетворении его требований, обосновывая своё решение тем, что отсутствует совокупность обязательных условий, образующих состав правонарушения, необходимых для применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц), в виде возмещения убытков.
Кроме того, согласно нормам административного законодательства, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может являться сообщение и заявление любых физических и юридических лиц, в том числе не участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. При этом установление личности заявителя жалобы, обратившегося в административный орган, не входит в полномочия Управления.
Рассмотрев жалобу арбитражного управляющего на судебные акты нижестоящих судов, ВС их отменил, и направил дело на новое рассмотрение (определение ВС РФ № 302-ЭС25-3428 от 15.08.2025 по делу № А19-26237/2023).
Как указал ВС, инициатором возбуждения дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности могут выступать как юридические и физические лица, так и административный орган. При этом, в случае прекращения дела по реабилитирующим основаниям, арбитражный управляющий имеет право на возмещение расходов, возникших при рассмотрении соответствующих дел.
В рассматриваемом деле Управлению для принятия обращения к рассмотрению было достаточно указанных заявителем фамилии, имени, отчества и адреса электронной почты.
Вместе с тем к сведениям, позволяющим идентифицировать гражданина, по общему правилу относятся фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес проживания, СНИЛС и ИНН. Указание только фамилии, имени, отчества без иной дополнительной информации не позволяет идентифицировать физическое лицо. При этом управляющий обращался в Управление с ходатайствами о принятии мер для установления личности заявителя жалоб, в том числе по мотиву представления им недостоверных сведений о себе, в удовлетворении которых было отказано.
Приведенные арбитражным управляющим доводы позволяли поставить под сомнение действительность представленных гражданином сведений о себе, что являлось для Управления основанием для запроса у него дополнительной информации, позволяющей его идентифицировать, в целях недопущения нарушения прав и свобод арбитражного управляющего. В случае отказа гражданина в представлении запрашиваемых сведений, Управление было вправе отказать в рассмотрении обращения.
Таким образом, возбудив дела об административных правонарушениях на основании сообщений гражданина, личность которого невозможно идентифицировать, Управление фактически возложило на себя роль инициатора соответствующих дел и приняло риски по компенсации расходов в случае прекращения по ним производства по реабилитирующим основаниям.
